Ризики – дорослим не іграшка

Риски – взрослым не игрушкаЯк страшно жити. Без кулемета. Катастрофи, аварії та інші стихійні радощі так і норовлять нас дістати все життя. Звідки ці напасті? Чому сиплються як з рогу достатку? Де цей ріг і чи не можна перекрити йому кран? Питання про джерела виникнення ризиків і методи управління ними вирішувалися не тільки вченими та іншими математиками – Паскалем, Ферма, Лейбніцем, Бернуллі та іншими. Але і наперсточники з шахраями, і дядею Жорою, хто стоїть біля букмекерської контори, і Серьогою, затягнутим в ігровий автомат, і Едуардом – завсідником елітного казино. Та ще компанія. Мабуть, тема – хвилююча для всіх. А для тебе?

Нет риска – no party.

Похоже, что риск был всегда. Всегда с того момента как человек (собирательный абстрактный образ) осознал себя отдельно от природы, в которой он проживал. И тем более, тогда, когда начал активно её (т.е. природу) осваивать, заставляя её работать на себя. По-крайней мере старогреческие и староитальянские корни слова «риск» дают возможность это предположить (греческое слово «rizikon» означает утес). Тогда, выйдя из природной колыбели, собирательный образ начал осознавать, что жизнь это постоянная борьба с преградами, опасностями и угрозами.  Сделал шаг – и нарвался. Но хуже того: не сделал – и всё равно оказался «под стрелой». Хорошо бы иметь машину времени. Тогда бы, зная будущее и делая каждый шаг в настоящем можно было бы точно знать, где подстелить соломку и куда «не ходи». Известное будущее – нет риска. Или по-другому: нет будущего – нет риска.

День сурка.

Или, вот ещё было бы хорошо – если бы у настоящего не было вариантов. Только так и никак по-другому. Ну, знаете (а может, кто и помнит), как бывало: родился, пошёл в садик, потом в школу, стал октябрёнком, пионером, комсомольцем, армия (девочки крутили дули военкоматам с раннего детства), поступил в институт (я специально драматизирую утрированный сценарий – может, кто и в ПТУ пошёл, но суть изменится не намного), женился (вышла замуж – единственная вариация на этапе), пошёл работать за 90 (потом 120) рублей, первый ребёнок, потом холодильник. Ну не буду весь сценарий описывать, а то скулы свело от скуки. Спросите своих близких предков: «Тяжело ли вам жилось в суровые годы строительства коммунизма-социализма?». И в потоке воспоминаний (несмотря на периодические достаточно рисковые ситуации войн, революций и прочей тоталитарщины) уловите основной лейтмотив – светлости, душевности и благолепия. Все за тебя решили, путь движения железным забором и ленинской десницей указали. Иди, ничего не бойся. Товарищи сзади подтолкнут, впереди идущие притормозят – не дадут отбиться от стаи. Всё как у людей. Нет вариантов – нет рисков. Добро пожаловать в день сурка.

«Разве вы не хотите посмотреть могилы?» (из Джером Клапка Джером «Трое в лодке не считая, собаки», гл. 7). Вот ещё камням хорошо. Но не потому, что вокруг них через 5 минут не может начаться землетрясение или вулкан какой извергнуться. Всё может. Только им (камням) до-лампочки, потому что им никуда не надо. Не едят они себе мозг: «Быть или не быть, сказать или не сказать, купить или не купить». Нет волевого решения – нет риска.

Вот он рай безрисковый: будущего нет, вариантов нет, воли твоих решений нет. Ни чего не напоминает?

«Разве вы не хотите посмотреть могилы?… Ну,  значит,  вы  хотите  посмотреть  могилы. Гробницы, знаете, закопанные люди, памятники. …Вы молодой человек, вы путешествуете и должны доставить себе удовольствие. Пойдемте, посмотрите черепа.».

Танец черненьких лебедей.

Получается, что, если мы родились, мы уже рискнули. И всю жизнь, в каждом шаге будем выбирать из двух рисков тот, который нам нравится больше.

Поэтому не нужен этот негативный депресняк в определениях. Риск – это не только опасность понести потери, риск также и шанс получить премию, грамоту и благосклонную улыбку фартовой Фортуны. Кстати, одна из версий происхождения слова риск – от староитальянского risicare, означа­ющего «отваживаться». Так, что ваша судьба – в ваших руках. Вперёд,  добровольцы. Флаг вам в руки и ветер в паруса.

Только не забудьте, что у Фортуны, как и у любой богини, имеются разные части тела. Иногда мы видим улыбку на лице, а иногда и строго наоборот. И, если, как ехидничала одна из героинь фильма «Ищите женщину», «к Вам в метро никогда не прижимался мужчина – это не значит, что в Париже нет метро». Что в переводе означает, что, если вы всю свою жизнь наблюдаете у себя под окнами с видом на женевское озеро только милых глазу белых лебедей (и даже в балете только таких и показывают), это не значит, что не существует черных лебедей. Дерьмо случается. Товарищи, не дайте одурачить себя случайности («Одураченные случайностью» название книги изданной в 2002 году ещё одного из компании изучающих риск – Нассим Талеб – математик, философ и трейдер). Даже если все тренды и закономерности иллюстрируют существование только белых лебедей. Помните, что у будущего всегда есть варианты. И чудо возможно. И белый принц на белом коне также возможен, как и черный лебедь на пруду («Черный лебедь» вторая книга Талеба, вышедшая в 2006 году).

Кто рискует, тот пьёт.

Кстати, тебе чего больше хочется: с 90% вероятностью выиграть 3000 долларов или с 60% вероятность выиграть 4500 долларов. Обязательно определись. Я потом скажу правильный ответ (я не сама его придумала, а узнала от двух нобелевских лауреатов – Канеман и Тверски, которые получили премию за то, что дали правильный ответ). А, если игра будет не на выигрыш, а на проигрыш? Тоже обязательно определись – первый вариант или второй. И не надо у меня спрашивать: «Сколько подходов в игре?». Конечно, чем больше у тебя подходов, тем больше тебе везёт. Это знает любой фанат игровых автоматов и любой олимпийский чемпион. Но это никак не влияет на выбор, хоть в первый, хоть в сотый раз.

А теперь нобелевский ответ. Большинство опрошенных в проведенном исследовании (гендерные и национальные особенности не значимы), глядя на цифры, произведение которых могло бы сразу подсказать правильный ответ, такой сложной математической операции не осуществляли. А зря – 0,9*3000=2700 и 0,6*4500=2700. И, если бы сочетание цифр было несколько другим, например, 65% вероятность выиграть 4500 долларов, можно было сразу говорить, что лучше второй вариант, когда выигрываем, и первый, когда проигрываем. А так, напрягай интуицию.

Но нобелевские лауреаты не были бы ими, если бы не устроили маленький подвох для слишком умных (тех, которые умножают вероятность на выигрыш). Результат то – одинаковый – 2700. И вот ещё один нобелевский вывод: большинство людей в игре на выигрыш выбирают первый вариант игры (конечно, синица в руке надежнее, чем журавль в небе). Но вот загадочная человеческая душа (или ум, или какой другой орган для принятия решений), в игре на проигрыш большинство выбирают второй вариант. То есть терять лучше гордо парящего в небе журавля, чем и даром тебе ненужную синицу.

Где логика? Ты же не сомневаешься, что наличие хоть какого-то шанса выйти замуж за принца, ну или там олигарха, или президента чего-нибудь гораздо интереснее, чем «стопудовый шанс» выйти замуж за дворника.

Ну что, тебе полегчало от правильных ответов в сравнении с твоими?

В следующий раз, когда пойдёшь покупать себе лотерейный билет организатора спортлото под названием «Здесь угадывают» (они как раз повысили призовой фонд и понизили ставки), пойди, купи себе лучше мороженное. Нет, лучше шампанское. Потому, что, кто рискует, тот пьёт. Для снятия напряжения. Кто «Мадам Клико», кто «Мадам Брошкину». И не нужно в следующий раз, когда накроется очередная «лавочка», где тебе обещали: «совсем без риска, заработать очень много», ругать этот не справедливый мир: «все остальные рискуют и живут в Сочи, а с моим счастьем и бла, бла, бла». Рискуй в играх «на выигрыш»: «выйти замуж за принца», или «мир во всем мире», или «откопай свои таланты».

А, если не хочешь рисковать – это тоже не бесплатно: купи страховку, набей закрома запасами, далеко не ходи, много не проси, спать ложись рано. А там глядишь и пришла пора осмотреть могилы. Лично, изнутри.

Залишити відповідь

X